C'est n'importe quoi à tous les niveaux cette comparaison (comme assez souvent avec les vidéos de Squidmar, mais c'est une autre histoire)
(Modification du message : 16-04-2022, 12:21 par mathieu.)
- Déjà, en l'absence d'instruments pour mesurer les critères dont ils causent, ils sont tous 100% subjectifs, et donc les "notes" ne valent pas grand chose. Et même s'il s'agissait de vraies mesures objectives, elles auraient des unités complètement incomparables et ne pourraient pas juste être ajoutées comme ça pour obtenir un score final qui a encore moins de valeur que les notes par catégorie. Et même s'ils mettaient au point une façon de mettre toutes ces valeurs ensemble dans un score unique, ce processus d'"elimination bracket" complètement inadaptée à une comparaison multidimensionelle.
- En plus les critères ne sont pas indépendants, genre pour la green stuff "elle couvre mal, ce qui affecte le score de plaisir", d'accord, mais vu que la couverture n'est pas mesurée (donc la note subjective) et que le score de plaisir est une boîte noire de subjectivité qui compte double, ça veut dire que la couverture pas terrible compte triple dans l'évaluation de cette gamme, alors qu'elle est peut être idéale pour quelqu'un qui adore bosser en glacis successifs.
- Les critères sont aussi très, très loin d'être exhaustifs, par exemple la P3 est une des rares peintures dont aucune des couleurs (en particulier le blanc) ne flocule à haute dilution, ce qui, pour moi, est essentiel pour une peinture (que ce soit pour les glacis ou pour les voiles super fins à l'aéro). Ou la Vallejo dont la résistance est notoirement minable, ce qui la rend quasi inutilisable sans ajout de medium d'autres marques. Alors que, d'un autre côté, la brillance d'une peinture n'a pas la moindre importance pour moi puisque, de toute façon j'utilise du medium mat qui me donne bien plus de contrôle sur cette brillance.