Je pense que la notion sera aussi floue que peut l'être celle de "peinture tabletop". Chacun verra midi à sa porte.
Si j'essaie d'en donner ma propre interprétation :
Simple = les règles se comprennent et s'appliquent aisément
Simpliste = les choix tactiques offerts aux joueurs durant une partie sont limités. Pas forcément dans leur variété, mais plus dans le fait que tu as une chose à faire et les autres choix sont pas super pertinents.
Pour moi un jeu simpliste, tu te contentes de dérouler ton plan de jeu. Un jeu pas simpliste, à chaque fois que tu joues tu as une décision à prendre. Un jeu simple pas simpliste, tu peux n'avoir qu'à avancer, mais le choix de comment et où tu vas est important. Un jeu simpliste, tu peux avoir 4 actions à faire (avancer, déclencher un effet, tirer, taper) ce qui donne une impression de variété, mais en vrai, le seul choix tactique c'est d'avancer tout droit, de tirer sur le mec directement en face et d'aller taper sur le même.
Après, chacun son curseur. Y en a qui te diront que AoS est simple, d'autre que c'est une purge. Certains jeux sont simples dans la mécanique mais assez lourds quand tu prends en compte les compétences des unités.
Bonus : pour moi, un jeu simple permet de jouer avec juste son livre de base. Quand tu as le livre, 2 suppléments, des suppléments de suppléments, des correctifs, la méca peut être la plus con du monde, ça sort du jeu simple. Non, je ne citerai aucun jeu. ^^
Bonus² : on a le droit d'aimer les jeux simples et les jeux simplistes. Parfois je joue au Uno, qui coche les 2 cases, et on rigole bien.
J'ai l'impression que par "simple" tu entends aussi "fluide".
Pour moi c'est différent même si ça se recoupe.
Je suis tout à fait d'accord avec ta définition mais quand tu parles des compétences et du nombre de parutions, pour moi, ça rentre dans la fluidité.
Pour "simpliste", Ta définition basée sur les choix est pas mal et me parle vu que j'ai toujours tendance à préférer les jeux qui apportent beaucoup de choix.
Et c'est plus objectif que la qualité ludique.
(Modification du message : 19-10-2023, 16:25 par Reldan.)
Bonjour à tous,
Je souhaitais juste répondre à la demande de Bigby concernant les jeux de figurines avec les enfants et je me suis contenté de reprendre le descriptif de la règle par l'auteur lui - même.
Loin de moi l'idée de vouloir lancer un débat
Un exemple qui va faire hurler mais j'assume... ^_^ :
- Epic SM/TL était un jeu assez simple : il ne fallait pas 1 an pour comprendre les règles, les cartes de compagnies rendaient la composition des armées facile, le jeu était assez fluide et les règles étaient suffisamment nombreuses pour ne pas s'ennuyer tout en étant suffisamment globales pour ne pas se perdre dans des milliers de cas particuliers (j'ai pas mentionné 40K V2, hein ?)
- Epic 40,000, son successeur, a résumé les règles de tir de toutes les escouades / compagnies / armées à la seule notion de "puissance de feu" et tout le monde avançait à la même vitesse, des squats aux tyranides et tiraient à la même distance. Du coup, il n'y avait plus aucun intérêt à avoir des unités différentes dans son armée. Le jeu était devenu "simpliste" : tu poses ton cerveau au vestiaire car tu n'en auras pas besoin pour jouer.
Autant jouer à "pile ou face" pour déterminer celui qui va gagner.
Et je sais que quelques personnes ont aimé Epic 40,000 (j'ai un nom...).
nb : si j'ma gourré dans la description d'Epic 40k, vous pouvez rectifier tant que ça ne devient pas hors-sujet. Le but ici est juste de comparer "simple" et "simpliste"
(Modification du message : 19-10-2023, 23:32 par Gandahar.)
