Moi ce que je ne comprend pas, c'est que j'avais justement discuter de ça avec Mohand avant d'écrire mon article pour son bouquin (un tutoriel sur la peinture d'un champion Stormcast Eternal).
Il m'avait répondu que dans la mesure où on utilisait pas les images officielles de GW mais mes propre photos d'une figurine qui est ma propriété ça ne posait pas de problème.
Je ne suis certainement pas un expert, mais ça m'a semblé cohérent...
(05-07-2019, 13:02)rafpark a écrit : bon c'était en rumeur depuis un petit moment, et là c'est dévoilé. donc oui le Moine à raison, c'est bien pour utilisation d'image sans consentement qu'il y a cette procédure.
Procédure lancée par Games workshop en fait.
Je serai intéressé de savoir sur quel moyen de droit ils se basent.
Il y a des photos ou des images sous copyright GW dans le livre ? Je veux dire des photos de figurines réalisées par leurs studios ou un membre de leurs studios ?
Et je ne parle pas de photo de Space Marine peint par Mohand. Ama ça ça ne compte pas (je vais pas me lancer dans des discussion juridiques bancales ici. Mais mon analyse c'est que ça n'est pas un souci ci Mohand photographie la figurine qu'il a monté et peint tout seul)
(05-07-2019, 13:12)Gorock a écrit : Moi ce que je ne comprend pas, c'est que j'avais justement discuter de ça avec Mohand avant d'écrire mon article pour son bouquin (un tutoriel sur la peinture d'un champion Stormcast Eternal).
Il m'avait répondu que dans la mesure où on utilisait pas les images officielles de GW mais mes propre photos d'une figurine qui est ma propriété ça ne posait pas de problème.
Je ne suis certainement pas un expert, mais ça m'a semblé cohérent...
C'est aussi mon analyse (analyse rapide en passant, à ne pas prendre pour comptant). Pour ça que je serai curieux de lire les conclusions des avocats de GW.
(Modification du message : 05-07-2019, 13:18 par Marduck.)
Citation :Le jour où tu comprendra que la longueur du message et les circonvolutions argumentatives ne font pas sa valeur et son contenu et que de brasser de l'air inutilement dans des posts interminables et chiants ne les rends pas intéressants, les messages qu'on t'adresse seront plus clairs. Je m'en branle de la longueur du message tant qu'il apporte quelque chose et si j'ai souvent défendu ton beefsteak c'est parce que tu es aussi capable de faire du contenu.
Pinailler pour des conneries pendant deux pages, faire tourner les interlocuteurs en bourriques, c'est ce qui t'a valu nombre de démêlés avec les modos parce que les autres usagers se plaignent de ton comportement. Bref, ni schizophrénie, ni complexité du message qui entrainerait une incompréhension à moins que tu fasses l'effort de ne pas comprendre : ce qui compte c'est l'utilité du contenu pour le fond comme pour la forme (si c'est inutilement long et chiant ça devient inutile puisque personne ne lit et que ça ne fait que faire chier le monde).
Simple biais de perception et jugement de valeur sur la notion d'utile en terme argumentaire. J'aurai beaucoup à redire sur beaucoup de prétendus argumentations qui m'apparaissent bien plus "chiante" qu'à toi (notamment parce qu'elle participe à soutenir la croyance et la réponse émotionnelle plutôt que la raison). Mais comme tu commences à l'évoquer, tu es le modérateur, tu as le pouvoir, de facto je réponds et si ça ne te plais pas tu pourras faire appel au "mute" (tout en laissant une réponse à laquelle je serai contraint de ne pas répondre. Classe). Donc logiquement, cessons là, le rapport est trop inégal  .
En fait à partir du moment où tu utilise une figurine il faut un consentement . Dans le cas de Games ils laissent généralement faire les blogs, youtuber et le reste (sauf si un mec leur chie dans les pompes grave, là c'est une autre histoire, voir par exemple le site qui reprennait tous le matos pour SH en 2009).
Là même si ce sont ses imagesn, il a vendu un truc en utilisant des images, c'est vraiment là la différence, il y a même les figs pointés du doigt en couverture !!!!
Une fig de Games et une figs de Monolith sous licence DC ...
Tu imagine bien que demain je fait et vend un livre du "comment peindre votre pledge batou en speed painting" en argumentant, "oui mais j'ai acheté le pledge et c'est moi qui est peint les figs .. pas sur que DC voit d'un bon oeil le fait de se faire de la thune sur son "image" ...
Clairement il aurait peint une fig de claustro, pas sur que monolith se serait mis dedans, après je connais pas mais ça aurait été suivant les relations entre Mo, Monolth / asmodée (je tape large là ^^ ) mais je pense que ça serait "mieux passé" .
Monolth et DC, on parle d'un détenteur de droit qui a fait refaire pas mal de figs et valide les figs une par une !! Ils protègent leur image, donc m'étonne pas 
Encore désolé pour les digressions :
Citation :cessons là, le rapport est trop inégal
C'est dommage que tu chouines comme ça puisque :
- c'est toi qui m'a attaqué sur la pertinence de ma modération,
- je l'ai naturellement pris pour mon compte et t'ai répondu à titre perso comme l'indique l'absence complète de gras dans mes réponses,
- tu peux difficilement me reprocher de mentionner ma modération -puisque c'est elle que je défend suite à ton attaque- et te cacher derrière elle pour te débiner quand le débat te revient dans la mouille,
- j'ai clairement précisé que je ne te modèrerais pas pour tes réponses puisque c'est moi qui les provoque,
- j'ai déjà posté dans la section modo plusieurs minutes avant ton intervention pour préciser aux copaings que je te répond bien à titre d'usager et qu'il ne faudrait pas te modérer sur tes réponses à la modération puisque c'est moi qui ai lancé le débat,
- j'ai aussi indiqué que j'étais autant coupable que toi des débordements en cours en cas de besoin d'une intervention modératrice si on va trop loin.
Comme je l'indiquais, ce que se conçoit bien s'énonce clairement. Faire long pour faire long et brasser de l'air est un biais aussi. Faut pas oublier de se remettre en cause, les conflits sont rarement à sens unique, en général, quand on est deux à se taper, c'est qu'on est deux à l'avoir voulu.
Le problème étant que tu es le seul à avoir ce biais par ici et que comme dans toutes les communautés, les brebis galeuses en prennent plein la goule. J'en suis navré pour toi vu que tu apportes d'autres choses à côté mais faut aussi le dire quand tu fais chier.
le squat
je te laisse la dernière réponse aussi, si tu veux ?
La queue : Tu précises que tu ne modères pas, tu l'avances, l'air de rien dans la discussion. Ce n'est pas anodin. C'est un rappel on ne peut plus clair sur nos places respectives, d'où l'inégalité du rapport et donc sur l'inintérêt d'aller plus loin. Aller plus loin m'obligerait à développer et dès lors je rentrerai dans le spectre subjectif de ton appréciation. CQFD. C'est assez court ?
-----
Mais Mohand ne fait pas un bon juriste :
Sur la photographie d'oeuvres protégées
Dit autrement :
La propriété incorporelle définie par l'article L. 111-1 est indépendante de la propriété de l'objet matériel.
Citation :L'acquéreur de cet objet n'est investi, du fait de cette acquisition, d'aucun des droits prévus par le présent code, sauf dans les cas prévus par les dispositions des deuxième et troisième alinéas de l'article L. 123-4. Ces droits subsistent en la personne de l'auteur ou de ses ayants droit qui, pourtant, ne pourront exiger du propriétaire de l'objet matériel la mise à leur disposition de cet objet pour l'exercice desdits droits. Néanmoins, en cas d'abus notoire du propriétaire empêchant l'exercice du droit de divulgation, le tribunal de grande instance peut prendre toute mesure appropriée, conformément aux dispositions de l'article L. 121-3.
Même en acquérant l'oeuvre, on n'acquiert pas sa propriété intellectuelle. Toute reproduction ou représentation de l’œuvre doit se faire avec l’autorisation de l’auteur.
(05-07-2019, 12:28)Lobo a écrit : Je serai intéressé de savoir sur quel moyen de droit ils se basent.
Là tu touches à une partie du droit qui est l'une des plus compliqué de France, le droit de la famille c'est en premiere année de droit la PI c'est en 5e,.
La on se trouve dans de la propriété intellectuel non pas dans de l'art mais en dans de la propriété industriel, une figurine c'est de l'industrie (elle est produite en tras grand nombre ) et dessus on applique une colorisation personnel ce n'est dans pas de L'art et les peintres et sculpteurs maigres leur talent ne sont pas des artiste sur le fond; au niveau des lois iul y a la loi Francaise puis la Loi européen , puis les reglements de l'Organisation Mondiale du Commerce qui sont au dessus, puis le droit international à cela tu peux ajouter la loi Américaine car je rappel que le livre est aussi distribué aux USA.
Donc la PI des fig GW et autres va dépendre du decret ou de la Loi qui à été utilisé lors de la plainte et de savoir si c'est une plainte déposé seulement en France ou au niveau du droit international, sachant en plus que si les photos du livres on eteient posté sur les reseaux sociaux (FB, pinerest ou autres) elles appartiennent aussi à ces réseaux sociaux (une photo posté sur Facebook appartient à facebook)
Justement, en droit français il n'y a pas de droit à l'image sur les biens.
Une grappe plastique de Space marine n'est pas une "oeuvre" qui peut être protégée par le droit d'auteur (contrairement aux photos que produisent leurs studio et les figurines studio elle-même où là ça se discute).
Du coup je pense qu'ils attaquent probablement plutôt sous l'angle du droit des marques et de l'exploitation abusive de l'image de leur marque. Peut-être en concurrence déloyale ou parasitisme ...
Ha j'aimerai bien lire leurs conclusions tiens ... de quoi allier boulot et passion :-)
@appolo : je sais bien. Au cas ou mon avatar ne serait pas assez explicite je suis aussi juriste. Pour ça que je suis curieux de lire leurs moyens.
(Modification du message : 05-07-2019, 13:34 par Marduck.)
Merci, c'est toujours bon à savoir...
Je pense que les ceuss qui ont déjà eu le bouquin feraient bien de ne pas chercher à s'en débarrasser publiquement par la vente parce que là ça chierait pour eux.
L'argumentaire juridique sera effectivement savoureux à lire ^^
Je pense que Moh ne pourra même pas prétendre à l'aide juridictionnelle vu qu'il aura le statut de pro... la quenelle va être particulièrement longue, grosse et rugueuse...
Serviteur,
Morikun
(Modification du message : 05-07-2019, 14:13 par Morikun.)
|
