Citation : Faut vraiment jamais avoir lu REH pour balancer ce genre de poncif à l'emporte pièce ! Mais ce n'est pas le lieu pour discuter de Conan... Si vous avez des questions sur SK, je suis là. 
C'est quoi le REH ? Quant aux poncifs, je te rassure, c'est mûrement réfléchi et c'est bien après avoir relu le dernier recueil paru. Passe en MP si tu souhaites en discuter (je dis bien discuter). 
Citation : Robert E. Howard....l'auteur de Conan et Solomon Kane (t'es certain d'avoir lu les bouquins et de pas confondre la série "Gor" ?) [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img] 
Citation : Si les gens savent se tenir ça peut même se faire en public. C'est un serpent de mer qui ressort régulièrement, c'est ptet pas con de l'aborder de manière générale. Sinon, moi il est plutôt d'avis que REH est très moderne. Il dépareillrait pas de nos jour avec son trip "retour à la nature". Ni sexiste, ni raciste en gros mais qu'en revanche effectivement il faut prendre en compte le contexte parce que l'époque joue, oui. Ça paraît raciste /sexiste de nos jours en regardant la forme alors qu'à l'époque c'était l'inverse et que le fond est progressiste (très pour l'époque moins visible maintenant comme un ST par exemple). D'ailleurs faudrait ptet clarifier vos positions, vous êtes pas forcément en désaccord complet : l'histoire du demi verre. On ouvre un thread pour vous ? le squat toujours en entre-deux 
Raccord avec le confrère chat ! Faut reprendre le contexte de l'époque ! Mais par rapport à ce qu'il traite dans ces bouquin, peut-on le taxer de raciste ce bon vieux REH ? Je pense surtout qu'il parle des thèmes fort de son époque et qui fait écho avec les attente de son publique. Et si on tend un peu l'oreille, c'est même avec une certaine idée de progression et d'évolution des mœurs à son humble niveau ! Attention clash Inside : <div class="ipsSpoiler_header"> Révélation En caricaturant, et en remettant dans le contexte de son époque, il sera le genre de type qui pronera qu'il y a pas que des "nègres cannibale et sans âme", mais qu'il existe aussi des "bon negres" qui pourront apprendre de bonne valeur grâce à l'esclavage la colonisation. C'est hors de propos et caricatural à l’extrême, mais je pense que c'est le genre de personne qui par là tend à faire glisser les choses, 50ans plus tard, du bon coté .... Finalement Conan, trouve toujours des alliés, même en territoire ennemis, comme quoi, même sans la même culture ou les mêmes valeurs, deux personnes peuvent faire front vers un objectif commun ! c'est ce que moi du moins je retient ! </div> De même , il me semble, qu'il est l'un des premiers auteurs à faire des personnages féminin fort dans l'univers de la fantasy. Greluche qui ne sont pas de simple objet ou faire valoir du héros ! Bon y en a ! Faut pas déconné, on parle bien de faire évoluer les consciences, pas de révolutionner les moeurs ^^ ! Mais voila, si on s’arrête au histoire de race et de greluche qui doivent se faire sauvé par conan, on loupe quelque chose dans le fond ...
Citation : C'est bien ce que j'ai écrit : "faut vraiment se mettre dans le contexte de l'époque pour réussir à le lire tellement c'est sexiste et raciste"... On peut parfaitement être progressiste et moderne (pour son époque) tout en étant quand même raciste et sexiste (pour notre époque). Cela n'enlève rien aux qualités de l'oeuvre mais cela ne l'empêche pas d'avoir de sérieux défauts pour une lecture contemporaine. Et je confirme que j'ai bien lu les recueils parus sous la direction de Patrice Louinet, ceux qui ont été écrits par REH (je connais bien Robert E. Howard, z'êtes gentils) et pas du tout ce qui a été brodé autour. Après je veux bien en discuter ici mais pas à coups de "poncif à l'emporte pièce" et d'accusation de jugement sans même avoir lu les dites nouvelles. Sinon cela va dégénérer bien entendu. ^^ Edit : Arf, désolé j'ai loupé le découpage... :$
Citation : Je pense qu'il va clairement au delà. Attention, mon vocabulaire ci-dessous est aussi à remettre en contexte, eingh ? Déjà, on trouve des traces d'altermondialisme avant l'heure dans son oeuvre : la civilisation c'est bien mais elle a ses limites et elle est pourrie. Au final les bonnes gens c'est encore le concept du "bon barbare" aka des gens proches de la nature -tant la leur que la Nature-, francs et honnestes. Conan est l'archétype de ça, il n'est pas corrompu par la déchéance de la civilisation, il vole et il tue mais quand c'est nécessaire, sinon il est très propre sur lui. C'est juste que quand tu lui marches sur les petons, il a des gros bras pour t'en retourner une. Son côté protecteur avec les femmes n'est pas tant sexiste que de la galanterie un peu brute par exemple. Quand on voit les personnages féminins forts (le premier qui dit Red Sonja, il en prend une) qu'on trouve dans son flouffe, clairement il ne les sous-estime pas. Intrinsèquement la femme est l'égale de l'homme mais sociétalement par la force des choses elle se retrouve dans cette position soumise. Mais il ne le cautionne pas, au contraire. Au contraire, en fait, il a tendance à être critique envers les sociétés "civilisées". Quand on prend "Da people of da Balck Circle" par exemple, la princesse a son rôle soumis (à son frère, à la société...) alors que les femmes des tribus du Gulistan sont beaucoup plus libérées, fortes (Conan a un comportement graveleux, certes mais pour autant elles ont leur niche dans la société et ne sont pas soumises). Mais par développement (classique du personnage avec un cheminement, une évolution), cette femme de la civilisation jetée dans la nature va s'affirmer et à la fin de la nouvelle va s'affirmer et prendre son rôle de dirigeante. Son comportement vis à vis de Conan dans la dernière scène est tout sauf soumis. La forme est certes particulière et graveleuse mais le fond met en valeur un personnage de femme forte. De la même manière, au final, les barbares noirs -les gentils pas les méchants cannibales qui sont des clichés qui font vendre- sont souvent mieux considérés par REH que les gens civilisés. Ils sont plus proche de Conan que des voleurs de poules WASP des royaumes hyboriens. C'est le "bon nègre" qu'évoque Nekola. Evidemment, de notre bout de lorgnette, c'est très raciste mais remis dans le contexte et en considérant que "barbare" est pour REH une valeur positive (contrairement à nos habitudes, chez lui c'est un terme tout sauf péjoratif) ; ils sont en fait très bien considérés. On a clairement des descriptions laudatives de personnages de "mauvais teint" et Conan-le-héros est souvent plus proche en valeurs des "gens de couleurs" que des gens civilisés. Bref, s'il y a effectivement -et par inspiration/comparaison à la vision de l'époque de notre monde que REH a transcrite dans son univers- les blancs civilisés et les colorés barbares, il y a aussi une inversion des valeurs chez REH et c'est les barbares qui sont les bonnes gens. On n'a guère que certains aquiloniens qui sont l'exception à la règle. Mais en général, on est dans un discours très moderne qui reprend la vision du monde raciste et sexiste de l'époque, mais de manière très critique. Pour causer <span><a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/250-latribuneludique/?do=hovercard" data-mentionid="250" href="<___base_url___>/profile/250-latribuneludique/">@latribuneludique</a>, le</span> fond de REH est très proche de ST:TOS. Moderne et gauchiste au possible mais quand on le regarde de nos jours ça fait quand même très sexiste et raciste alors que c'est justement tout le contraire. Ah, et sinon, parce qu'il faut toujours faire attention au politiquement correct : ![[Image: 19990927a.gif]](http://www.brunothebandit.com/comics/19990927a.gif) le squat allez lire Bruno, c'est bon pour vous
Citation : C'est réglé. Citation : M'en doutais un peu, c'est pour ça que je vous engageais tous deux à discuter de vos histoires de verres à moitié quelque chose. le squat con ciliateur 
Il me semble d'ailleurs que les rares accrochages entre Howard et Lovecraft se faisait sur les positions idéologiques de chacun. Lovecraft avait des positions pas joli joli au niveau politique, alors que Howard tient plutôt du presque anarchiste, dans le sens où chacun est responsable de ses actes et que la civilisation ne fait que réprimer les libertés de chacun tout en permettant aux plus puissants d'assouvir leur instincts sans avoir de comptes à rendre. Il n'y a que les pictes qui ne trouvent pas grâce aux yeux d'Howard et qui ont une civilisation barbare mais sans les idéaux de Conan. D'ailleurs, les pictes ne sont pas des barbares naturels mais les restes d'une grande civilisation retourné dans la barbarie.
Citation : REH reste un texan, eingh ? Ça se sent un peu. Citation : Pas que, mais pas loin. Et en effet très souvent (pour ne pas dire systématiquement au cas où) les "mauvais barbares" sont des civilisés dévolués (dans les royaumes noirs aussi, c'est le cas dans les clous rouges, par exemple). Sachant que pour lui évidemment la civilisation ne peut que se corrompre et s'effondrer et entraîner cette dégénérescence. le squat ah les texans libertaires... |
