Citation :
Il y a 1 heure, Rémy Tremblay a dit :
Merci à Remy pour cette longue contribution posée et argumentée. Je vais essayer d'y répondre en espérant que la discussion restera sur le même registre.
Le point de vue défendu par Remy se veut très conciliant et mesuré mais il faut bien réaliser qu'il s'agit là d'une position commode pour quelqu'un qui n'est pas le sujet de l'imagerie sexiste, qui n'a pas eut a la subir toute sa vie. Tu es né du bon coté de la barrière. Je ne t'en jette pas la pierre, c'est pas comme si c'était qqch qu'on contrôle, mais c'est clairement quelque chose dont il faut tenir compte. Il te sera d'autant plus facile de relativiser et de te montrer compréhensif à l'égard d'une image sexiste qu'elle ne te touchera pas aussi personnellement qu'elle touchera une femme. Ensuite, la représentation féminine ce n'est pas juste une question de sexualité. Une image sexiste n'est pas forcément synonyme de boobs et de vulgarité. Ce n'est pas parce que le travail de Tarlazi est plus vulgaire que celui de Parente est moins sexiste (ou perçu comme tel).
Je m'occupe de jeunes enfants, les miennes et ceux des autres. Résultat je bouffe du livre pour enfants, du dessin animé, du catalogue de jouets, ... Que de l'imaginaire, du Disney, du super-héros, de la poupée, du personnage mignon, de la bédé, ... Et pourtant:
- c'est souvent bien sexiste sans être ni graveleux (encore heureux !) ni réel,
- l'impact est certain.
Bien sûr il s'agit d'enfants et là on me dira que ça n'a rien à voir puisque nous sommes entre adultes. Mais parce qu'on est adulte on ne cesse pas d'apprendre, on ne cesse pas d'intégrer ce à quoi nous sommes exposés. Nos schémas de pensée évoluent. J'ai du mal à croire que l'exposition répétée pendant des années du même message sur la position que les uns et les autres sont censés occuper dans la société n'y contribue pas un minimum.
Parente répond à une commande elle même régie par des considérations marketing qu'il ne contrôle pas, soit. Mais si on s'adresse à Parente ce n'est pas pour rien, c'est pour qu'il fasse du Parente. Il n'est pas la victime d'une machine aveugle qui l'oblige à toujours dessiner la même chose. Vespirini adore le gars et il était bien heureux d'avoir une collaboration avec lui (en tout cas c'est que je retire de leur entrevue filmée sur FB, corrigez moi si me trompe). Je ne crois pas une seconde que Leo lui dise "écoute coco, je sais que tu rêves de produire un concept super fort et poétique sur la féminité mais là il nous faut de la pétasse sans culotte et à talons alors tu t'exécutes". C'est validé par l'éditeur, mais ces illustrations sont le choix de Parente.
L'imagerie, qu'elle soit tirée de l'imaginaire ou d'une mise en scène du réel, véhicule des codes qui ont un impact. Ceux qui la produisent (illustrateurs mais aussi ceux passant la commande) ont une responsabilité.
Quant à la sur-sexualisation affectant aussi bien des personnages féminins que des personnages masculins c'est peut être vrai mais dans les deux cas ça reste du phantasme masculin. Il n'y a pas d'équivalence entre une femme idéalisée par un homme et un homme idéalisé par un homme. ça ne peut être utilisé comme excuse pour expliquer que l'imagerie invoquée n'est pas sexiste. Elle n'émane que d'un genre dominant et ne vise qu'à flatter celui-là.