Que d'analyses savantes sur la musique pour tenter de justifier ses goûts, sérieux....
Il ne vient à personne l'idée que la musique parle à des côtés irrationnels et affectifs de l'individu et que par définition, ce genre d'analyses ne lui résistent pas?
Je pense qu'aimer ou non un morceau de musique est avant tout forgé par tout ce qu'un individu a pu vivre. On s'en fout que ce soit technique/pas technique, que les paroles disent ça ou ça.... La musique semble parler depuis l'essence de l'univers.
C'est pas moi qui le dit, c'est la physique:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_des_cordes
Plus sérieusement, notre monde, forgé sur les Lumières et l'industrialisation, a érigé le rationalisme comme absolu, pensant que l'humain par sa logique et sa réflexion était capable de tout comprendre, de tout expliquer, de tout maîtriser.
Je pense que c'est très loin d'être le cas, et que la musique est un de ces "mystères" qui se marient très mal avec notre mentalité rationnelle et rationaliste.
Analyser les paroles ou les notes d'un morceau ne pourront jamais expliquer ce que ce morceau peut faire raisonner en nous.
C'est vrai que le monde actuel a fait de la musique un business, comme le reste, et qu'on est toujours en quête d'une façon de se distinguer de la masse (mais tout le monde fait ça, y compris la masse), mais ça n'enlève rien à ce que je disais ci-dessus.
J'écoute autant Wardruna, que Francesco da Milano, que Leonard Cohen, autant Laibach que Neil Young ou David Bowie, de la musique trad autant que de la musique de chambre, de la musique médiévale et ancienne autant que de l'indus ou de l'electro, autant de Gilles Servat que de Métal... On y trouve pourtant des mondes diamétralement opposés dans leurs valeurs, leurs approches, leurs intentions... Pourtant tout ça me parle énormément, à des degrés divers et selon le contexte. Et j'en ai rinàfout que ce soit de la merde ou des chef d'oeuvre, que l'histoire ou les idées de ceux qui en sont à l'origine soient diamétralement opposés aux miennes.