JoD éditions - Sorcerer's Deck of Death

Cool, merci à toi !
Hâte d'avoir les premiers retours 

[pastouche]

Plop, commandé aussi.
Je te souhaite toute la réussite dans cette aventure.

Acheté en PDF... plus qu'à lire les 116 pages (quand même).

J'espère que tu auras du succès.

La dernière fois que j'ai commandé chez lulu, c'était pour Mars Code Aurora...Que de vils tentateur sur ce forum!
Plus qu'à attendre le livre par la poste. Et bon courage pour la suite.

Merci à vous tous pour le soutien et les encouragements !
Quand vous aurez eu l'occasion de zieuter le livre/fichier, n'hésitez surtout pas à dire ce que vous en aurez pensé   Ce qui vous aura plu, ce qui pourrait être mieux, etc... Car en gros là c'est le premier projet mais l'idée, selon les retours, sera clairement de ne pas s'arrêter là !

J'hésite entre le pdf et le papier.
Je prendrai le papier, mais je sais que j'ai une commande à passer dans quelque temps donc autant grouper.

Mais est-ce que j'attends, ou je prends le pdf ?
Dilemme. 

Edit : j'ai pris le pédééf. Pff; quelle faiblesse.

Je suis content de mon achat : il y a des concepts intéressants (bravo !)

Cool, tu as commencé la lecture du coup ? Merci en tout cas ;-)

@ Minus : 
Héhé, le pdf est cool aussi   . J'espère que ça te plaira !

@ jackard. Oui j’ai zieuté rapidement l’intro (c’est pas forcément ma came, les intros d’où le rapide, j’ai complètement éludé la partie règle pure, et j’ai commencé à regarder les factions, surtout les neiges éternelles et le culte du perpendiculaire que j’ai trouvé très séduisants avec pas mal de bonnes idées).

Encore une fois, lecture trop rapide pour être commentée mais agréable car truffée de choses que je n’ai pas vu ailleurs.

Première lecture, j'ai donc peut-être manqué des trucs.
De très bonnes idées à gauche et à droite notamment avec l'usage du deck de carte. 
Côté règles pas grand chose à redire si ce n'est que je trouve dommage qu'il n'y ai pas d'effet (de modificateur) lorsqu'on est à plusieurs contre un en corps à corps.
Certains phrases auraient pu être tournées autrement pour éviter des doutes (notamment les "états permanents" où l'on peut défausser des cartes pour quand même faire l'action... parce que j'ai un doute de savoir si on peut uniquement défausser pour permettre la "capacité d'action" ou si on peut pour n'importe quelle "action" et "capacité d'action").
L'utilisation du "X" pour à la fois désigner la "non-compétence" (comme pour le Tir) et une variable (comme pour le 2Xps des Ténèbres p.87), surtout vu l'usage fréquent des lettres majuscules pour désigner la valeur des cartes.
Bref, rien de bien méchant.

Côté background, je n'ai pas tout lu, comme petitsgars ce n'est pas ce qui m'intéressait le plus, mais c'est toujours plus sympa d'en fournir un pour ceux que ça peut intéresser.
Ce qui me gène le plus, c'est le but de la partie... "tuer le mage adverse". Ca sous-entend que chaque combat est unique et que 2 bandes ne peuvent jamais se ré-affronter. Mais personnellement, je ne vais pas changer de figurine de mage à chaque partie... donc mine de rien il va quand même revivre. Selon moi, un "mettre le mage adverse KO pour lui voler son pouvoir" aurait été plus approprié qu'un Quickening façon Highlander. Mais bon, ça ne va pas m'empêcher de jouer.

Merci pour ces premiers retours 

Côté règles pas grand chose à redire si ce n'est que je trouve dommage qu'il n'y ai pas d'effet (de modificateur) lorsqu'on est à plusieurs contre un en corps à corps.

Ca aurait pu être implémenté effectivement, ça a été envisagé à un moment. L'équilibrage aurait été un poil différent cependant pour ne pas trop avantager les "petits" profils et les listes populeuses. 

Certains phrases auraient pu être tournées autrement pour éviter des doutes (notamment les "états permanents" où l'on peut défausser des cartes pour quand même faire l'action... parce que j'ai un doute de savoir si on peut uniquement défausser pour permettre la "capacité d'action" ou si on peut pour n'importe quelle "action" et "capacité d'action").

Yep c'est toujours un peu la difficulté au niveau de la formulation, essayer de tout dire mais sans que les phrases soient indigestes non plus.
Et pour répondre à ta question, quand tu défausses deux cartes dans le cas de "Paralysé" ou "Effrayé", tu peux effectivement faire n'importe quelle "action" ou "capacité d'action". Pour essayer de formuler ça simplement, en gros tu payes deux cartes pour exceptionnellement ignorer ces états permanents (mais attention, tu restes paralysé/effrayé ! Tu passes juste outre l'interdiction une fois en payant ces deux cartes. Pour enlever totalement ces états permanents, il faut passer par l'action "se resssaisir")

Ce qui me gène le plus, c'est le but de la partie... "tuer le mage adverse". Ca sous-entend que chaque combat est unique et que 2 bandes ne peuvent jamais se ré-affronter. Mais personnellement, je ne vais pas changer de figurine de mage à chaque partie... donc mine de rien il va quand même revivre. Selon moi, un "mettre le mage adverse KO pour lui voler son pouvoir" aurait été plus approprié qu'un Quickening façon Highlander. Mais bon, ça ne va pas m'empêcher de jouer.

Je vois ce dont tu parles. Après on est plus dans l'optique ici de parties "one-shot" et non pas dans une logique de campagne où effectivement la mort d'un Mage à chaque partie pourrait être problématique (je précise pour d'autres d'ailleurs si jamais la question se pose, il n'y a pas de règles de campagne dans le livre pour x raisons que je pourrais détailler si on me le demande).
Après si cela te dérange vraiment, tu peux justement considérer que dans tes parties les Mages sont juste KO ;-). Concrètement ça ne changera pas le déroulement du jeu.
Dans nos parties, les figs des Mages reviennent aussi malgré leur "mort" les parties d'avant    (on peut aussi dire que c'est le frère/fils/disciple qui vient venger son prédécesseur)