Oathmark, battle of the lost age

Merci pour ton retour. J'avoue, le système d'activation alternée a attiré mon attention.

Niveau format (nombre de figurine) et temps de partie, est-ce qu'on est sur le même créneau que warhammer battle ou sur quelque chose de plus modeste ? (je sais pas si tu es déjà en mesure de répondre ni si le format de base du jeu est déjà fixé).

Alors oui c'est intéressant à jouer : il faut bien planifier ses activations tout en réagissant aux activations adverses et s'adapter si ça foire, surtout que j'ai oublié de mentionner qu'une unité qui se fait prendre au corps-à-corps 'perd' son activation du tour en cours si elle n'a pas encore joué !
Le tout se joue plutôt rapidement vu que la plupart des actions sont très vite résolues...le plus 'long' étant de déterminer le seuil à atteindre pour toucher les figurines ennemies au corps-à-corps. Sinon ça se fait tout seul.

Pour le format, à l'essai en 1.000 points, j'avais ceci pour donner une idée (j'ai joué contre moi-même).
Armée A : 19 archers gobelins + général, 5 chevaucheurs de loup, 4 chevaucheurs de loup + champion gobelin monté, 9 guerriers elfes + champion elfe à pied, un lanceur de sort gobelin de niveau 2 à pied.
Armée B : 19 soldat nain + prince nain, 9 briseurs de ligne orques + 1 champion orque, 2 X 10 archers nains, 4 cavaliers humain + champion humain monté.
Ça a pris 45 min-1h environ.

Avoir une valeur d'activation élevée est un sacrée handicap car tu te retrouves souvent à ne pouvoir faire qu'une seule action et la panique arrive vite quand on se prend des pertes. A la réflexion j'aurais dû me payer plus de capitaine gobelin pour fiabiliser les gobs.
Le fait que les deux camps combattent au corps-à-corps et testent leur moral séparément peut parfois mener à des retournements de situations amusants ou deux unités finissant paniquées (la panique ne fait pas fuir automatiquement : quand une unité est paniquée, elle subit un petit malus à ses jets et elle devra tester son moral au début de sa prochaine activation : si elle réussit, elle se reprend, sinon elle reste paniquée et n'effectue qu'une action. Une unité paniquée qui le deviendrait une deuxième fois est détruite).


Le format de jeu recommandé est de 2000-2200 points.
Les figs coûtent bien plus cher en point que dans WHB : ça dépend de la race mais un général va taper dans les 250-400 points sans forcer, les mages coûtent environ 50-80 points le niveau (à la louche), le grouillot moyen une quinzaine de points (pour du soldat de base, l'élite peut coûter pas loin de 30 la fig...ou 6 points dans le cas des esclaves gobelins ), la cavalerie lourde 50 points/fig (70 dans le cas des elfes...mais 12 points pour les loups ordinaires !), les machines de guerre dans les 100-150, créatures entre 50 et 180 à la louche (unité de 1 à 3), pour les gros monstres ça chiffre de 200 à 700 points (dragon = le plus cher).
Il y a une poignée d'objets magiques pouvant être portés exclusivement par les personnages (un seul objet max) qui file souvent une compétence.

Ça à l air vraiment bien.
On s oriente au club vers King of War pour le mass battle fantasy alors sans VF non plus c est mort mais dommage...

Ok merci. De mon côté c'est juste le nombre limité de races qui me refroidit un peu mais j'imagine que d'autres viendront compléter par la suite. Je vais surveiller ça.

Oui déjà les morts-vivants au minimum sont prévus dans une prochaine extension.
En tout cas c'est cool de voir de plus en plus de jeux de batailles qui proposent des systèmes fluides, simples et intéressants tactiquement (enfin en tout cas c'est l'ambition). Les systèmes usines à gaz étant plutôt has-been de mon point de vue, ainsi que les jeux où la seule utilisation de son cerveau étant lors de l'étape "comment créer la liste d'armée la plus pétée possible..."

Il y a deux extensions de prévue en 2020 :

- Battle Sworn en août : de ce que l'auteur a bien voulu dire, elle introduit les unités d'élite (sorte de régiment de renom) qui engrangent des points de renom au fil des batailles. Il y aura une nouvelle campagne (avec des règles de campagne supplémentaires), de nouveaux scenarii et probablement un peu de nouvelles unités. On sait que cette extension introduira les chars.
- Oathbreakers en novembre : elle introduira la race des morts-vivants et tout ce qui va avec (tableau de domaine, etc...), encore des nouvelles règles de campagne et un système de progression pour les personnages cette fois.
Il a également été dit qu'il y aurait des règles pour simuler les conditions métérologiques.

L'idée est de faire des suppléments a la Frostgrave avec des ajouts de gameplay à chaque fois et pas mal de narration/support de jeu.

Il est peu consistant voire inexistant, celui de Frostgrave est bien plus fourni en comparaison. L'auteur vous explique que l'action prend place dans les Marches, des contrées frontalières anciennes abritant quantité de races et de créatures différentes. Les lieux semblent en proie à une certaine instabilité politique chronique. Le terme Oathmark désigne tout objet témoignant d'anciennes allégeances (cela peut être une pierre gravée, un ancien étendard, etc...). Avantage : vous pouvez meubler le lore comme vous l'entendez Big Grin .

Pffff... Comme 90% des jeux qui sortent.... et restent minuscules ou sont oubliés.

Vraiment dommage.

En outre, c'est mon côté vieux con, mais j'ai vraiment du mal avec le fait de pouvoir mixer tout et n'importe quoi dans une armée. Ca et le manque de fluff, ça enlève tout socle narratif cohérent sur lequel laisser aller son imagination. Dommage.

En outre, c'est mon côté vieux con, mais j'ai vraiment du mal avec le fait de pouvoir mixer tout et n'importe quoi dans une armée. Ca et le manque de fluff, ça enlève tout socle narratif cohérent sur lequel laisser aller son imagination. Dommage.

Je trouve que ça permet justement d'imaginer son propre royaume très librement sans "contraintes" fluffiques, genre un royaume nain allié à une principauté humaine et pratiquant l'esclavage de gobelins, une fédération de peuples différents liés par une même religion etc.
Et ça permet de faire suivre son projet de modélisme avec le BG créé.

Et pour le mix des races si ça dérange j'imagine que c'est typiquement le genre de jeu où tu peux faire du count-as très facilement pour avoir un truc plus "cohérent", du style remplacer les gobs par des halflings si on les joue avec des humains, les orques par des barbares ou je ne sais quoi, etc.
Sinon il n'y a aucune corrélation entre le fluff et le succès d'un jeu/d'une gamme de figs. Et faire du fluff sur un jeu de figs si derrière il n'y a pas de figs réussies pour l'illustrer ça ne sert pas à grand chose.

En outre, c'est mon côté vieux con, mais j'ai vraiment du mal avec le fait de pouvoir mixer tout et n'importe quoi dans une armée. Ca et le manque de fluff, ça enlève tout socle narratif cohérent sur lequel laisser aller son imagination. Dommage.

Je trouve que ça permet justement d'imaginer son propre royaume très librement sans "contraintes" fluffiques, genre un royaume nain allié à une principauté humaine et pratiquant l'esclavage de gobelins, une fédération de peuples différents liés par une même religion etc.
Et ça permet de faire suivre son projet de modélisme avec le BG créé.

Mais les contraintes ont du bon, c'est pas forcément négatif des contraintes, au contraire. Ça donne une base, un cadre, un socle commun, un lien entre les créations des différents joueurs.