Citation :
Il y a 19 heures, L`Eternel a dit :
T'as pas besoin d'être scientifique pour t'informer ou, au moins, pour placer une passoire qui va éliminer les informations trop lapidaire qui te sont soumises.
Sisi. Mais être scientifique ce n'est pas forcément avoir un diplôme ou une blouse blanche. On a eu de sacrés scientifiques pour des trucs qui sembleraient mystiques aujourd'hui. Par exemple, savoir si l'Enfer est plein ou vide. Et les gars se sont basé sur les études nombreuses de leurs prédécesseurs, à la logique voir l'expérimentation (sans dec', en appelant les esprits ou en lisant dans les étoiles). Alors ça peut paraître bien bizarre, mais le but était encore le même : faire la passoire en la vrai et la bonne information.
Puis bon, la manipulation, c'est juste de la communication ... mais celle des autres. Même dire la vérité à quelqu'un peut être une forme de manipulation. Ou lui mentir. Ou la tronquer. Ou c'est dans la façon de la transmettre.
Le scientifique, il doit douter. Si un jour un mec m'affirme et me sort des arguments de pourquoi la terre est plate, si je suis scientifique je dois dire "ok, c'est une hypothèse intéressante, voyons ce qu'il en est" et aller gratter des choses permettant de dire si l'hypothèse est valide ... ou non.
Et le but n'est pas d'aller chercher des arguments permettant de dire "non, tu t'es trompé". Quand tu as une démarche scientifique, ton but n'est pas de prouver quoi que ce soit (vouloir avoir raison induit un biais), mais d'affiner la perception de la réalité que tu as.
Donc en gros, si les zététiciens expliquaient plus pourquoi la terre est ronde plutôt que pourquoi elle n'est pas plate, alors là je les prendrai au sérieux.
Il me semble qu'il n'y a pas longtemps une femme a eu le droit (il me semble) de présenter sa thèse (de doctorat) affirmant que la Terre était plate. Ça ne doit pas être inintéressant.