Citation :
Il y a 7 heures, la queue en airain a dit :
Ça serait bon à condition que ça soit possible.
De tes conversations avec Egill, on voit ton optimisme sur une évolution de l'humanité alors pourquoi pas. Mais sans estre nihiliste, je pense qu'il y a des limites au dressage qu'on peut appliquer : quand ils sont trop cons, ils sont trop cons.
A court ou même moyen terme, c'est exclu effectivement. A plus long terme, who knows ? Attendu qu'il y a aujourd'hui des gens qui trouvent d'autres façons de gérer leurs angoisses de mort, qui sait si cela ne va pas se répandre. Après, ces nouvelles méthodes de gestion de l'angoisse ont aussi leurs défauts, je ne dis pas le contraire. Le psychologue a remplacé le curé, çà apporte certains bénéfices indéniables mais aussi quelques inconvénients (le simple fait que le curé était gratuit niveau sous par exemple, vu qu'on le payait en soumissions et messes du dimanche).
Citation :
Il y a 6 heures, DV8 a dit :
Et pour cause: l'homme ne peut maintenir un semblant d'ordre sociale sans des espaces imaginaires partagés (des croyances quoi).
L'argent, le capitalisme, la nature mais aussi les droits de l'homme ou la liberté font aussi partis de ces espaces imaginaires partagés. Que moralement on considère aujourd'hui ces choses comme plus justes que le troc, le communisme, le racisme ou la religion n'enlève rien au fait que ce sont des croyances.
[img]<fileStore.core_Attachment>/monthly_2017_12/obelix.jpg.49abe252dc7e4a8172d348bd2a7abd0e.jpg[/img]
Mon propos se limitait aux croyances liées à l'angoisse de mort et donc principalement aux religions, superstitions et autres mythes. Mais le concept de croyances est bien plus large et s'applique à d'autres champs sociologiques et/ou psychologiques. Bref, tout pareil.
EDIT : on ne peut pas "croire" en la science. La science est ou n'est pas, il n'est pas question d'y croire ou non. Des hypothèses scientifiques peuvent être douteuses ou sujettes à caution mais une fois un fait scientifique prouvé (aka la terre est plus ou moins ronde et l'eau çà mouille), on est dans le fait avéré et non dans la croyance. C'est d'ailleurs le soucis de pleins de gens, ils font une toutouille entre les deux et çà te donne des croyances qui tentent de se présenter comme des faits le plus souvent en se justifiant par des interprétations de faits. Genre si j'enrobe un champignon de chocolat, çà reste une saleté de champignon même si extérieurement il aura une gueule proche de la praline. Ajoute une petite couche de liens de causalité stupides (les pirates et le réchauffement climatique genre) et on est parti dans les manipulations en tout genre pour te faire bouffer du champignon en te disant que c'est une praline.