<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/19709-egill/?do=hovercard" data-mentionid="19709" href="<___base_url___>/profile/19709-egill/">@Egill</a>
Ok tu es un nihiliste (qui s'ignore ou pas) et du coup on ne sera jamais d'accord. Tu apprécies Nietzsche j'imagine. Ou mieux encore, tu ne lis pas tous ces auteurs et ta pensée vient uniquement de toi-même. [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img] [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_wink.png[/img]
Je n'adhère pas du tout au nihilisme car c'est justement l'attitude du mec au bord de la route dont je parlais. Et puis c'est juste bon pour les philosophes maudits amateurs de maladies vénériennes. [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]
C'est parce que nous étudions et discutons d'Histoire que nous en révisons notre compréhension. Si on s'arrête et qu'on dit "à quoi bon, nous en avons une vision fausse" ben alors arrêtons d'en parler, arrêtons d'étudier l'Histoire. On a une vision faussée de TOUT, c'est un des principes de base de la philo qu'on retrouve sous une forme ou une autre chez de nombreux auteurs. Etre conscient de ce biais n'oblige pas à planter son cul par terre en disant "a quoi bon..."
Enfin, je ne parle pas déterminisme et je me demande si tu emploies le mot à bon escient. L'Histoire n'est faite ni d'équations immuables (loi de cause à effet et donc là, de déterminisme) ni d'une série d’événements purement accidentels et rationnellement inexplicables. Celui qui étudie un peu l'Histoire et la sociologie va trouver des répétitions, des séquences, des tendances. Par exemple le fait que les périodes d'anarchie sont suivies par des période de dictature restaurant l'autorité. Je ne dis pas qu'il n'y a aucun contre-exemple et que c'est une vérité universelle. Je dis que statistiquement, c'est presque toujours le cas.
On peut donc dégager des mouvements et des tendances de l'Histoire. La plus basique et évidente de toute c'est le nombre d'humains. Il est en croissance constante depuis plus de 50.000 ans. C'est une tendance de fond qu'on ne peut pas discuter au comptoir. Et cette croissance aura une limite c'est certain. Mais je peux dire ceci avec 99% de chances de voire ma prédiction se réaliser : "en 2030, il y aura plus d'humains sur terre qu'aujourd'hui". Donc oui, on peut utiliser des tendances et des statistiques historiques dans une approche prédictive. Pas madame-Irma-qui-ne-se-trompe-jamais mais avec de bonne chances de voir la prédiction se réaliser. Tiens, les prédictions technologiques d'un grand monsieur qui avait bien étudié la question. Faites il y a 50 ans, elles sont redoutablement justes.
Se contenter de voir l'Histoire comme une série de faits sans liens entre eux est sans grand intérêt, autant étudier un annuaire c'est du même niveau. Le plus ironique étant que tu en tires quand même une conclusion globale et personnelle : "l'humanité c'est du caca".
Enfin bref, je vais m'arrêter là car j'ai le sentiment que nous ne sommes pas du tout dans le même référentiel.