Sur 40k, son désign et son orientation, quand j'écoute les youtube français et certains anglais comme GmG wargaming j'ai l'impression que le problème c'est qu'on a très grand écart en termes d'attente de la part de différentes communautés de joueurs.
Genre ce début de version avec des index "relativement" simplifiés par rapport à la version précédente, une construction d'armée libre et un document officiel pour les tournois qui dit jouez en aléatoire, avec des tables au format de décors varié, ça plaît au joueurs de garage / joueurs casu / nouveaux joueurs qui y voient des avantages.
Mais les compétiteurs ils détestent l'aléatoire, les tables variés et ils vont abuser de ma liberté de listes pour faire des trucs méga fumés.
Impossible de satisfaire les deux finalement. Faudrait presque deux corpus de règles. Ce qu'essaie déjà en partie GW avec ses formats de jeu mais on voit qu'il y en a toujours un s'il est vu comme la "vraie" façon de jouer et prend le dessus.
Genre ce début de version avec des index "relativement" simplifiés par rapport à la version précédente, une construction d'armée libre et un document officiel pour les tournois qui dit jouez en aléatoire, avec des tables au format de décors varié, ça plaît au joueurs de garage / joueurs casu / nouveaux joueurs qui y voient des avantages.
Mais les compétiteurs ils détestent l'aléatoire, les tables variés et ils vont abuser de ma liberté de listes pour faire des trucs méga fumés.
Impossible de satisfaire les deux finalement. Faudrait presque deux corpus de règles. Ce qu'essaie déjà en partie GW avec ses formats de jeu mais on voit qu'il y en a toujours un s'il est vu comme la "vraie" façon de jouer et prend le dessus.