Sauf qu'on parle bien d'une étude portant sur un virus qui touche tous le monde. Donc ton étude dois porter sur "tous le monde".
Exclure du test un patient qui décède, sans justification, mener une étude sur 14 jours mais n'en conserver que 6, créer des échantillons non-homogène et appliquer des traitements différents sur ceux-ci...
On commence à accumuler les erreurs, les biais et les incertitudes.
Après, chacun est libre de croire que le mec est le messie et qu'il est juste écarté parce que "il a la vérité qui dérange".
Le tout est de ne pas le faire, comme certains l'on subit, en harcelant les sceptiques sur la crédibilité du monsieur... Surtout quand ce scepticisme est normal, non insultant et bien argumenté.
En attendant, mon charlatomètre s'affole, et j’attends avec impatience que le contraire me soit prouvé, et que son "remède miracle" s'avère fonctionner.
(Dans tous les cas, je reste chez moi, je me lave les mains, et j'espère passer entre les gouttes.)
Exclure du test un patient qui décède, sans justification, mener une étude sur 14 jours mais n'en conserver que 6, créer des échantillons non-homogène et appliquer des traitements différents sur ceux-ci...
On commence à accumuler les erreurs, les biais et les incertitudes.
Après, chacun est libre de croire que le mec est le messie et qu'il est juste écarté parce que "il a la vérité qui dérange".
Le tout est de ne pas le faire, comme certains l'on subit, en harcelant les sceptiques sur la crédibilité du monsieur... Surtout quand ce scepticisme est normal, non insultant et bien argumenté.
En attendant, mon charlatomètre s'affole, et j’attends avec impatience que le contraire me soit prouvé, et que son "remède miracle" s'avère fonctionner.
(Dans tous les cas, je reste chez moi, je me lave les mains, et j'espère passer entre les gouttes.)