(11-10-2019, 01:34)SuperTAZE a écrit : Quand A. Cavetore ou R. Priestley ont quitté GW pour aller faire des jeux de masse ailleurs, le résultat a donné des resucées de WFB ou de 40K sans que ça ne choque personne. Que Joss s'appuie sur les bases d'un système qu'il a créé pour créer un nouveau système, c'est un peu le B-A-BA de la logique. Donc pas besoin de polémiquer sur un truc qui ne justifie pas de polémiques...
Alors, puisque tu ne sembles pas avoir compris la "polémique":
- Personne ne reproche à Joss de faire évoluer son corpus de règles.
- Il est reproché à Sans Détour d'avoir l'intention (on attendra de voir la version définitive pour juger sur pièce) d'utiliser une évolution des règles d'Alkemy pour Confrontation Resurrection.
Or, jusqu'à preuve du contraire, "Conf Resurrection", ça n'a pas vocation à être "Alkemy V2". Pour l'instant, Sans Détour donne l'impression d'exploiter la nostalgie d'un univers (Aarklash) sans faire d'effort dans l'écriture des règles. Et ça laisse un certain nombre d'entre nous sceptiques.
Maintenant, pour filer la métaphore avec Priestley, je vois tout de même une légère différence entre son cas, qui a consisté à dire: "GW, le leader du marché, est devenu trop gros, et ne me donne plus la possibilité de travailler comme je le souhaite, je pars continuer ailleurs", et le cas de Joss, qui, de ce qu'on en voit, semble avoir été utilisé comme moyen par Sans Détour pour transférer un système de règles (ou, du moins, ses bases) qui fonctionne bien sur un univers porteur vendeur.
Ce n'est pas condamnable en soi. Tout le monde est d'accord pour le dire.
Toujours est-il que, nous autres, les joueurs, nous avons le droit:
- de nous inquiéter pour Alkemy,
- d'être déçu par la direction que Sans Détour s'évertue à prendre, à vendre du cosmétique plutôt que du fond.