Citation :Aurait elle pu être mieux traité et adapté, peut-être. En l'état dans un cadre d'adaptation, franchement, ça va.
donc une adaptation ne serait qu'un sous produit incapable d'exceller? Pas d'accord.
Citation : un média codifié et restreint, notamment en temps.
Pourtant les 3 films de la trilogie sont quand même assez interminables (pas autant que le King Kong qu'a produit PJ.... ne pas savoir faire court n'est pas bon signe) et il y a énormément de scènes totalement dispensables, longuettes, insistantes, dont le temps aurait largement mérité d'être utilisé pour faire autre chose.
En outre, c'est un argument qui revient sans cesse lors des débats sur les films: leurs détracteurs ne les aimeraient pas à cause des divergences par rapport au livre. hors généralement, c'est faux, ce qu'on reproche au film c'est que souvent ce qu'il ajoute est pataud et lourdaud et ce qu'il modifie tombe souvent à plat voire trahit l'oeuvre originale. Ce n'est pas ce qui manque qui me gène, c'est bien ce qu'il y a. Le cas d'Eowyn marche bien: on en fait une "petite fille" ingénue amoureuse du belâtre de l'Histoire dans un pur cliché hollywoodien alors que c'est le personnage féminin fort du livre. A côté, on nous fait de la scène cucul à rallonge avec Arwen (sans dec quand elle fait mine de se casser à l'Ouest et qu'elle voit son futur gosse passer et que ça la fait changer d'avis, my god, déjà bonjour le message (je peux être libre et immortelle mais non faut vite que je retrouve mon rôle de pondeuse.... ce qui trahit totalement la relation Arwen/Aragorn telle qu'elle est présentée dans le livre et dont le Chat à Causer), et c'est mièvre, inutile (on a compris depuis belle lurette le dilemne): 5/10 minutes inutiles (même préjudiciables) qui auraient pu être utilisées à meilleur escient, et y en a plein.
Pour Eowyn, pas besoin de rallonger son temps de présence à l'écran, c'est juste le traitement de son personnage dans le script qui est malheureux.
Le média "codifié et restreint", ça se maîtrise. l'écriture a bien d'autres limites (faut pas être un manche si tu veux faire passer certaines ambiances, certains paysages, certaines atmosphères... et pour ça le SDA, c'était un gros morceau...). Et clairement, dans les films du SDA, tu sens qu'il y a du cahier des charges hollywoodien (probablement imposé par les producteurs, mais c'est pas parce que PJ n'a pas eu le choix que ça n'amoindrit pas la qualité des films) PLUS un humour potache et un côté lourdaud inhérent à l'écriture et à la réalisation.
Après, ça ce sont les mauvais côtés (qui malheureusement donnent aux films un côté block buster prémaché), mais y en a des bons que j'ai déjà évoqué.