Citation :Entre la nouvelle traduction française dont je ne me suis pas remis,
Je ne l'ai pas lu mais j'en ai entendu beaucoup de bien. Les seules critiques que j'ai vu c'est sur la traduction des noms qui peuvent froisser (autant par habitude de l'ancien texte que par maladresse de ce que j'ai compris). Par contre j'ai vu pas mal de critique positive sur le style (plus fluide et visiblement plus proche de l'original)
Pour le film chacun aura son avis, pour ma part le Seigneur des Anneaux reste une très grande trilogie. Des acteurs de qualité, une adaptation foutrement difficile et pourtant bien réalisée, une ambiance indescriptible. Peu d'adaptation ont le droit à un traitement aussi correct et respectueux.
Le Hobbit .... hmmmm ... c'est plus délicat. Là aussi de très bons acteurs (Martin Freeman et Cumberbatch qui fonctionne très bien ensemble sur Sherlock donnent un duo Bilbo/dragon savoureux). Le souci c'est qu'ils ont voulu refaire un Seigneur des Anneaux et insuffler un souffle épique ... qu'on peine à trouver dans le bouquin ... et qui du coup sont très poussif trop souvent. Un autre souci c'est que le héros d Hobbit ... bah c'est Richard Armitage (Torin écu de chêne). Le gars joue bien et envoie du charisme à fond de balle, le souci là encore c'est que dans le livre, les nains sont des putains de chieurs arrogants, exigeants et insupportables ... bien qu'attachants. Ce Torin-Aragorn EST présenté comme un héros (sa "légende" est narré par d'autres, c'est un signe). Trop. On ne parlera pas des passages inutiles et des intrigues qui sortent de mes fesses et qui alourdissent le rythme.
Ce n'est en soi pas une extrêmement mauvaise adaptation, juste moyenne et surtout non digne de ce que fut la trilogie du LOTR.
Je vous invite à visionner la version "fan's cut" dispo en VF et VO, où un gars a coupé toutes les scènes ne se trouvant pas dans le livre. On se retrouve avec un unique film de 3/4h bien plus agréable à regarder.