On a pas déjà eu cette discution ?
Placer une grosse combo est amusant, bien sûr, ça fait partie des petits plaisirs des platals. Mais c'est pour moi un bonus et toujours à mon sens, c'est toi qui bride le jeu et fait ton rallye en 4L : tu ne te sers que des règles et de leurs combos et perd tout l'aspect ambiance des plateaux Saga.
Mais bon, il n'y a pas de bonne ou mauvaise manière de jouer si ce n'est "apprécier la chose", si tu t'amuses tu as bien raison et je vais pas t'expliquer que tu as tort. Comme je disais, c'est vraiment fonction de chacun et de sa manière de voir la chose. Mixer les gens qui ont des manières de jouer différentes comme ça, c'est souvent -pas systématiquement- recette pour qu'un des deux s'amuse moins mais il n'y a pas de règle à ça et toute limite précise, comme tu le remarques, serait artificielle.
Tu noteras que j'ai bien parlé de "brider le jeu" là où tu as parlé de "brider le système". Parce que pour moi le jeu n'est pas que le système. Et effectivement, je bride sans doute le système, la preuve, les spin off comme le Croissant et la Croix ou le fourre-tout-count-as d'AdM, je choisis volontairement de les ignorer. C'est sans doute de bons jeux tactiques avec un système efficace et éprouvé mais si je veux un système pur à la rigueur, je peux jouer aux échecs ou au go.
Si je fais du pitou c'est pour tailler le bout de gras en poussant des pitous peints sur la tablée. Quitte à faire des conneries parce que je déconne ou que l'action même si elle me coûtera la victoire est belle, héroïque et dans l'esprit. Quitte à avoir une armée suboptimale parce que j'aime son concept ou ses gurines. Le tout pour raconter une histoire. Et c'est la force du Saga originel : il mélange un bon système qui permet un jeu riche avec une ambiance forte. Les plateaux sont le lien entre les deux, ils sont au cœur de la richesse du système mais aussi à celui de la personnalité des armées.
Tu préfères mettre leur curseur plus vers les règles, moi plus vers l’histoire. Je pense pas qu'un de nous deux ai plus raison que l'autre.
Par exemple, si mes pillards ouikingues ont l'occase de faire une action qui, amha, me rapprochera de la raison pour laquelle ils sont là (piller, quoi), je suis très capable de la faire en sachant que ça permettra à mon adversaire de jouer ma fatigue et de gagner la partie selon les règles. Ça m'amuse bien plus que de gagner stricto sensu, ça participe à l'histoire et l'ambiance et suffit pour moi à me faire apprécier la partie. Et si je joue avec un mec qui joue de la même manière, le résultat sera sans doute loufoque et étrange en termes de règles mais on se sera tous les deux fait plaisir avec nos objos autoproclamés. Bref, pas besoin de toucher au système, c'est juste une manière de jouer et le "bridage" se fait naturellement en faisant les cons.
Après c'est un truc qui marche à tous les jeux mais tous ne s'y prêtent pas tant. Les jeux GW qui sont très rarement compétitifs sont très ouverts à ce genre d’attitude. Saga, lui, réussit le tour de force avec ses plateaux d'être facilement ouvert aux deux genre.
le squat
faut voir les deux côtés de la pièce
(Modification du message : 12-01-2020, 20:36 par la queue en airain.)
(12-01-2020, 19:54)Marduck a écrit : Le problème que je vois a cette idée joueurs dur vs mou (qui est amha artificielle) c'est où tu place la limite ?C'est clairement une limite personnelle, à l'appréciation de chacun en fonction de comment il s'amuse. Mais c'est toi qui causais de joueurs mous qui n'ont pas apprécié de se faire rouler dessus. Ya pas de "assez mou", il y a simplement que tout le monde doit s'amuser et que tout le monde ne le fait pas de la même manière et que simplement il est important de choisir ses partenaires tout autant que ses jeux.
(12-01-2020, 19:54)Marduck a écrit : Surtout que le combo de la mort c'est la substantifique moelle de saga.Chacun voyant midi à sa porte, pour moi, la substantifique moelle de Saga, c'est sa retranscription de l’ambiance Âges Sombres et Sagas.
Placer une grosse combo est amusant, bien sûr, ça fait partie des petits plaisirs des platals. Mais c'est pour moi un bonus et toujours à mon sens, c'est toi qui bride le jeu et fait ton rallye en 4L : tu ne te sers que des règles et de leurs combos et perd tout l'aspect ambiance des plateaux Saga.
Mais bon, il n'y a pas de bonne ou mauvaise manière de jouer si ce n'est "apprécier la chose", si tu t'amuses tu as bien raison et je vais pas t'expliquer que tu as tort. Comme je disais, c'est vraiment fonction de chacun et de sa manière de voir la chose. Mixer les gens qui ont des manières de jouer différentes comme ça, c'est souvent -pas systématiquement- recette pour qu'un des deux s'amuse moins mais il n'y a pas de règle à ça et toute limite précise, comme tu le remarques, serait artificielle.
Tu noteras que j'ai bien parlé de "brider le jeu" là où tu as parlé de "brider le système". Parce que pour moi le jeu n'est pas que le système. Et effectivement, je bride sans doute le système, la preuve, les spin off comme le Croissant et la Croix ou le fourre-tout-count-as d'AdM, je choisis volontairement de les ignorer. C'est sans doute de bons jeux tactiques avec un système efficace et éprouvé mais si je veux un système pur à la rigueur, je peux jouer aux échecs ou au go.
Si je fais du pitou c'est pour tailler le bout de gras en poussant des pitous peints sur la tablée. Quitte à faire des conneries parce que je déconne ou que l'action même si elle me coûtera la victoire est belle, héroïque et dans l'esprit. Quitte à avoir une armée suboptimale parce que j'aime son concept ou ses gurines. Le tout pour raconter une histoire. Et c'est la force du Saga originel : il mélange un bon système qui permet un jeu riche avec une ambiance forte. Les plateaux sont le lien entre les deux, ils sont au cœur de la richesse du système mais aussi à celui de la personnalité des armées.
Tu préfères mettre leur curseur plus vers les règles, moi plus vers l’histoire. Je pense pas qu'un de nous deux ai plus raison que l'autre.
(12-01-2020, 19:54)Marduck a écrit : A la limite si tu veux jouer a saga en mode narratif pousse pitou bride le système ! Tu peux dire genre une seule compétence SAGA par tir ou CaC. Autant d'exploitation de la fatigue que tu veux. Ça va sûrement déséquilibrer le jeu mais ça limite l'influence du niveau de jeu. Et utilise les évènements aléatoires du combat des chefs.Nan, pas besoin de bricoler le système, pas besoin de rajouter de l'aléatoire dans ce jeu qui tourne très bien sans (pas que j'aime pas l'aléatoire), ça n'est pas l'arme des mous, eingh. Un système compétitif peut très bien convenir au jeu mou, c'est juste la manière dont tu vas jouer.
Par exemple, si mes pillards ouikingues ont l'occase de faire une action qui, amha, me rapprochera de la raison pour laquelle ils sont là (piller, quoi), je suis très capable de la faire en sachant que ça permettra à mon adversaire de jouer ma fatigue et de gagner la partie selon les règles. Ça m'amuse bien plus que de gagner stricto sensu, ça participe à l'histoire et l'ambiance et suffit pour moi à me faire apprécier la partie. Et si je joue avec un mec qui joue de la même manière, le résultat sera sans doute loufoque et étrange en termes de règles mais on se sera tous les deux fait plaisir avec nos objos autoproclamés. Bref, pas besoin de toucher au système, c'est juste une manière de jouer et le "bridage" se fait naturellement en faisant les cons.
Après c'est un truc qui marche à tous les jeux mais tous ne s'y prêtent pas tant. Les jeux GW qui sont très rarement compétitifs sont très ouverts à ce genre d’attitude. Saga, lui, réussit le tour de force avec ses plateaux d'être facilement ouvert aux deux genre.
(12-01-2020, 20:10)Cyrus33 a écrit : Mais agrandir mes Vikings / Jomsvikings, why not ?Et faire quelques parties avec. Pas besoin de plus. Tu as raison, soit raisonnable.
'fin, bref, faites votre trucet je viendrais peut-être poser quelques barbus...
le squat
faut voir les deux côtés de la pièce