Cherche Regles Generiques

23 réponses, 7480 vues


Citation :Sur un seul jet de dé (bon, deux en fait, un pour chaque protagoniste), on gère le fait de toucher, de blesser, la protection d'une armure ou d'un couvert et la gravité de la blessure.
De ce point de vue là, on est au même niveau que SBH qui fait la même chose (un dé par adversaire, on compare, on a le résultat final).


A titre d'exemple, voici ce qu'il se passe avec Urban War.


Potentiellement, un tireur doit vérifier qu'il peut tirer sur sa cible avec un test.


Il doit ensuite tester pour toucher et tester pour blesser.


La cible peut ensuite tester pour voir si elle peut se protéger avec des couverts. Enfin, elle peut éventuellement bénéficier d'un jet de sauvegarde du à son armure.


Soit 5 tests pour avoir le résultat final d'un tir.

Oué, orf. Au final, dans tous ces bons jeux de con avec des bonshommes et des dés, on joue toujours avec des probabilités dont le résultat est résolu par des jets de dé.


Les histoires de toucher, blesser, sauver sont juste là pour rendre les choses un peu folkloriques ou affiner l'éventail de probabilités de réussites en gardant un seul type de dé. Je touche sur 4+, je blesse sur 4+, ça fait cool d'un certain point de vue, mais ce n'est pas plus simulationniste que "ton bonhomme il est mort si je fais 1 sur mon d4, heu heu". [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_smile.png[/img]


Avant toute chose, je tiens à préciser que simulationniste ne veut pas dire réaliste. J'ai l'impression que, parfois, il y a confusion dans les termes. On peut très bien simuler de manière complexe et détaillée un truc totalement irréaliste et absurde !


Pour revenir au cas qui nous intéresse.


Il est évident que le degré de simulation ne dépend pas du nombre de jets de dés à effectuer pour simuler un tir. On peut très bien avoir un truc très simulationniste sur un seul lancer de dé (on peut immaginer un système à base de d100 incluant de nombreux bonus/malus...) La multiplication des lancers de dés n'est qu'une solution simple parmi d'autre pour tenir compte de davantage de facteurs de simulation.


Dans le cas de golgo, si on prend 2 tireurs, l'un très nul mais avec une mega arme et l'autre très bon mais avec une pétoire. On peut très bien immaginer que ces deux tireurs auront une attaque de 3k2 par exemple.


S'ils tirent sur un gars costaud mais à poil ou un gars maigrelet avec une grosse armure, on peut imaginer que les deux cibles auront une défense de 2k2 par exemple.


Dans ce cas, que le tireur A ou B tire sur a cible C ou D, on aura strictement les même chances de tuer l'adversaire.


C'est en ce sens que le système WE n'est pas simulationniste.


Un système plus simulationniste permettrait certainement d'avoir plus de nuance dans les stats...


Ceci dit, aucun système n'est meilleur que l'autre a priori.


WE a l'avantage d'être simple, accessible et fun.


Urban War permet de recréer des situations plus détaillées.


Je joue aux deux, y'a une raison, hein. :)


Citation :<blockquote data-ipsquote="" class="ipsQuote" data-ipsquote-contentcommentid="260789" data-ipsquote-username="SebL" data-cite="SebL" data-ipsquote-contentapp="forums" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-contentid="34567" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic"><div>Je chipote peut-être mais, selon ta définition, WE est simulationniste.

Certainement pas !




</div></blockquote>

OK. Alors, on va dire que je chipote.




Citation :Sur un seul jet de dé (bon, deux en fait, un pour chaque protagoniste), on gère le fait de toucher, de blesser, la protection d'une armure ou d'un couvert et la gravité de la blessure.
De ce point de vue là, on est au même niveau que SBH qui fait la même chose (un dé par adversaire, on compare, on a le résultat final).

Et alors ? Tu oublies de compter tout ce qui entre en ligne de compte pour déterminer combien de dés tu lances et combien tu en gardes. Le couvert, les traits, le bonus d'immobilité, celui de charge, etc, etc.


Les modificateurs à WE sont assez diversifiés et au final ya qu'un test en opposition et deux lancers. Pouf, pouf.




Citation :A titre d'exemple, voici ce qu'il se passe avec Urban War.
Potentiellement, un tireur doit vérifier qu'il peut tirer sur sa cible avec un test.


Il doit ensuite tester pour toucher et tester pour blesser.


La cible peut ensuite tester pour voir si elle peut se protéger avec des couverts. Enfin, elle peut éventuellement bénéficier d'un jet de sauvegarde du à son armure.


Soit 5 tests pour avoir le résultat final d'un tir.


Après on aime ou on n'aime pas, hein. Mais WE est l'un des systèmes les moins simulationnistes que je connaisse.

J'ai l'impression que :


1) on a pas les mêmes attentes du simulationnisme


2) cette discussion a déjà été entendue entre des rôliste partisans de Rolemaster et d'autres rôlistes partisans de Runequest




Citation :Faut que je lise ton truc sur le JdR. Ca a l'air sympa.

Ben, j'ai pas mis tant de temps que ça à le retrouver mais j'ai pas eu le courage de relire. De mémoire, c'était assez pertinent en effet. Mis en persperctive dans le cadre du wargame, ça ouvre de nouvelles pistes de réflexion peut-être.


Citation :Oué, orf. Au final, dans tous ces bons jeux de con avec des bonshommes et des dés, on joue toujours avec des probabilités dont le résultat est résolu par des jets de dé.
Les histoires de toucher, blesser, sauver sont juste là pour rendre les choses un peu folkloriques ou affiner l'éventail de probabilités de réussites en gardant un seul type de dé. Je touche sur 4+, je blesse sur 4+, ça fait cool d'un certain point de vue, mais ce n'est pas plus simulationniste que "ton bonhomme il est mort si je fais 1 sur mon d4, heu heu". [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_smile.png[/img]

C'est sûr. Le plus marrant c'est de voir un joueur dont le bonhomme à 2k2 de DEF vient de se prendre une poutre à 22 dire "Là, j'peux pas égaler, hein ?". Après, savoir que le bonhomme il y a 1k1 d'esquive ninja et 1k1 d'armure en plexiglousse, c'est fun mais au final, on s'en carre. Toutes façon, à WE, tout ce qui compte c'est le couvert ;-)


D'un autre côté, les jets de dés à la WHB ça autorise des calculs de probas plus simples (événements disjoints, produits de probas, direct). WE pour l'optim et l'aide à la décision par les probas c'est plus velu.


Sujets apparemment similaires...
Sujet Auteur Réponses Affichages Dernier message
  [mow] Cherche Regles Extension Brisco 7 5,411 10-07-2007, 12:12
Dernier message: thebs