[CMON] Death may die : Fear of the unknown le 26 octobre

143 réponses, 50951 vues


Citation :
Il y a 3 heures, hasdrubal a dit :




est un cthuluCide?




Beau.




Je disais justement au lapin cette semaine que taper du Grand ancien, c'est pas du Cthulhu selon Lovecraft, c'est l'inverse de ce qui fait la force du mythe... Les premiers points me parlaient fort et d'un coup, being la hype retombe.




 




le squat




adieu



Ca démarre le 10 juillet


Citation :
Il y a 3 heures, la queue en airain a dit :




Je disais justement au lapin cette semaine que taper du Grand ancien, c'est pas du Cthulhu selon Lovecraft, c'est l'inverse de ce qui fait la force du mythe... Les premiers points me parlaient fort et d'un coup, being la hype retombe.




 




D'un autre côté, dès qu'on parle de figurines (et donc de combats classiques), on s'éloigne forcément de la vision de Lovecraft qui est plus adaptée aux jeux de rôle et jeux de plateau purs et durs (sans figurines).



Citation :
Il y a 4 heures, la queue en airain a dit :




Beau.




Je disais justement au lapin cette semaine que taper du Grand ancien, c'est pas du Cthulhu selon Lovecraft, c'est l'inverse de ce qui fait la force du mythe... Les premiers points me parlaient fort et d'un coup, being la hype retombe.




 




le squat




adieu




Merci,




 




oui j'ai lu. ^^




 




Taper les grands anciens c'est concon mais se battre comme chien et chat avec les cultistes c'est sympa.




Le jeu horreur à arkham est sympa.




[Image: 812dc2245c24e5b3b8e9d31a6c6e3a202c35.jpeg]



 




ya peut etre moyen de bidouiller quelque chose en figu genre cadwallon la cité des voleurs.




[Image: img_0252-1.jpg]



 




Un jeu de plateaux bien pulp quoi.




tu te bats contre les cultistes en essayant d'empécher l'arrivée du grand ancien, s'il arrive = game over.




 




 



Citation :
il y a 22 minutes, hasdrubal a dit :




Un jeu de plateaux bien pulp quoi.




tu te bats contre les cultistes en essayant d'empécher l'arrivée du grand ancien, s'il arrive = game over.




 




 




C'est un peu le pitch de Pandémie Cthulhu ;)



Citation :
il y a 8 minutes, Le Collectionneur a dit :




 




C'est un peu le pitch de Pandémie Cthulhu ;)




J'ai l'air con? ^^




 




Oui mais je voyais plus un mode combat escarmouche dans des décors en 3d cartons.




Vous suivez?



Citation :
Il y a 5 heures, la queue en airain a dit :




Je disais justement au lapin cette semaine que taper du Grand ancien, c'est pas du Cthulhu selon Lovecraft, c'est l'inverse de ce qui fait la force du mythe... Les premiers points me parlaient fort et d'un coup, being la hype retombe.




 




Exactement. Si les concepts des figurines des horreurs indicibles sont assez réussie je trouve (plus inspirées en tout cas que les aliens zombicide), le principe ne me plait pas. 



Citation :
Il y a 3 heures, latribuneludique a dit :




D'un autre côté, dès qu'on parle de figurines (et donc de combats classiques), on s'éloigne forcément de la vision de Lovecraft qui est plus adaptée aux jeux de rôle et jeux de plateau purs et durs (sans figurines).




Tu as la réponse : 



Citation :
Il y a 3 heures, hasdrubal a dit :




Taper les grands anciens c'est concon mais se battre comme chien et chat avec les cultistes c'est sympa.




Ouala, comme dans le jdr tu as des adversaires à ta portée qui en plus font des opportunités de parties sympa. Avec l'auto-win du vilain s'il invoque le gros vert, lui, tu ne l'affrontes pas.




Enfin, à mon goût oeuf corse. Mais ya moyen de faire du Lovecraft en gurines, si, si.




 




le squat




me donne pas d'idées, merdre



Citation :
Il y a 3 heures, latribuneludique a dit :




 




D'un autre côté, dès qu'on parle de figurines (et donc de combats classiques), on s'éloigne forcément de la vision de Lovecraft qui est plus adaptée aux jeux de rôle et jeux de plateau purs et durs (sans figurines).




 




La vision de Lovecraft effectivement, ça ne cadre pas du tout avec le côte bourrin d'un ameritrash made in Cmon. Pas du tout dans son style d'ailleurs qui est fait de nouvelles pratiquement toujours à la première personne, narrateur homodiégétique, longues digressions reposant un peu toujours les mêmes ficelles...je crois que dans l'ensemble de son oeuvre il n'y a qu'un seul dialogue par exemple (dans la couleur tombée du ciel) qui est vraiment peu naturel.




 




A noter que c'est un auteur qui gagne vraiment à être lu en VO, les trads françaises sont un peu poussiéreuses (mais ce n'est vraiment pas un auteur facile à traduire, je pense).




 




Si le sujet du mythe de Cthulhu intéresse et que vous lisez correctement l'anglais, il y a un livre très syncrétique et synthétique sur le sujet chez ElderSignPress : the cthulhu mythos encyclopedia de Daniel Harms. Pas très cher (environ 14€), un peu plus grand qu'un livre de poche, il s'agit en fait d'une sorte de dictionnaire aux entrées bien documentées sur tous les éléments du mythe des plus connus (Cthulu et ses potes, les Dieux Extérieurs, Nodens, etc...) au bien bien obscur (par exemple si vous vous demandez ce qu'est l'ordre de Saint Jérome, les manuscrits Pnakotiques ou qui était Eibon, ...). Avec les références pour chaque et parfois le point de vue de l'auteur.




Il y a bien plus onéreux mais pas nécessairement meilleur, loin s'en faut.




 




Lovecraft a posé les bases de ce qui deviendra plus tard le mythe de Cthulhu soit l'association de plein d'auteurs différents aussi bien dans le style, la forme, le propos et le contexte d'écriture : le tout pas mal agrégé par l'Appel de Cthlhu 1ère édition de chez Chaosium et le travail fourni à cette occasion par Sandy Petersen à cette occasion (la contribution de ce dernier est mythe est au moins aussi importante que des auteurs comme Ramsey Campbell, Brian Lumley, August Derleth, etc...).




L'oeuvre a largement dépassé son auteur initial et elle est de plus libre de droit pour la plupart des Grands Anciens (pas tous !), du coup on peut presque en faire ce qu'on veut ^^.




Le truc assez amusant/intéressant c'est qu'il s'agit d'un des rares exemples de mythologie moderne ayant fait florès : Roland Barthes l'a pas mal étudié par exemple et on trouve des travaux universitaires consacré à la question (pas énormément non plus).




 




Lovecraft n'a pas eu de descendant direct : il me semble que la seule personne contemporaine ayant un vague lien de parenté avec lui est le fils de sa filleule, un vieux monsieur qui se fout pas mal du mythe de Cthulhu [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img].




 




 




 



Citation :
Il y a 2 heures, Jalikoud a dit :




Si le sujet du mythe de Cthulhu intéresse et que vous lisez correctement l'anglais, il y a un livre très syncrétique et synthétique sur le sujet chez ElderSignPress : the cthulhu mythos encyclopedia de Daniel Harms. Pas très cher (environ 14€), un peu plus grand qu'un livre de poche, il s'agit en fait d'une sorte de dictionnaire aux entrées bien documentées sur tous les éléments du mythe des plus connus (Cthulu et ses potes, les Dieux Extérieurs, Nodens, etc...) au bien bien obscur (par exemple si vous vous demandez ce qu'est l'ordre de Saint Jérome, les manuscrits Pnakotiques ou qui était Eibon, ...). Avec les références pour chaque et parfois le point de vue de l'auteur.




 




C'est intéressant mais je trouve que ce genre de chose ne colle pas vraiment à Lovecraft. Son univers est à découvrir petit bout par petit bout, et au fil des lectures on commence à raccrocher les morceaux ensembles. Un recueil de tout d'un coup casse le plaisir.




Vous voyez l'Appel de Cthulhu (la nouvelle) ? Ben pareil, on lit on lit, on découvre, on déduit, et on prend conscience au fur et à mesure de l'ensemble. Ensuite on perd la raison.