C'est particulier parce que là l'histoire c'est le livre qui la fait, il a donc forcément raison tant que c'est omniscient/l'auteur qui écrit. En l'état, le RT, c'est un bouquin de math. Des faits puisque c'est la seule version existante.
Mais ça n'est valable que pour la première version et dès qu'il y a des changements, tout devient effectivement sujet à caution.
Illustrons un peu :
Frodon n'est qu'une fumisterie, en fait c'est Sam qui est l'héritier de Bilbon parce qu'il a été adopté. Frodon n'est qu'une invention dans le livre rouge de la marche parce que Sam est super timide mais en fait dans la vraie histoire tout ce qu'a fait Frodon est à lui attribuer aussi.
Voldemort n'est jamais revenu c'est cette enflure de Dumby qui a tout manigancé avec Snape. Ils ont stressé le pauvre harry pendant des années avant de lui coller des herbes hallucinogènes dans le petit déjeuner et de lui bourrer le mou. Finalement tout le monde l'a cru et Dumby a pu piquer la place de premier ministre en se posant comme un sauveur. Sauf que Snape a tenté son propre coup d'état et les deux malfrats se sont entretués. Toute l'histoire des reliques de la morre et les conneries autour c'est juste la propagande des mecs du ministère qui ont rebondit sur la fable du retour de Voldy pour cacher leur ridicule dans cette histoire...
On peut continuer longtemps comme ça, mais de fait, c'est du roman et tant qu'on n'a qu'une seule version (et du moment que le truc est raconté d'un point de vue de l'auteur et pas comme des textes d'ambiance), ça reste omniscient.
le squat
bon, après, ça fait longtemps que GW fais du très relatif